YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11332
KARAR NO : 2011/1917
KARAR TARİHİ : 22.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan…ın çekişme konusu taşınmazlarını ihtiyaçları ile ilgilenmek suretiyle kendisiyle yakınlık kuran dava dışı …’a temlik ettiğini,…’ın da murisin ölümünden 7 gün sonra durumu bilen davalı …’a devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.2.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil … ile vekili Avukat ……ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asil ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan tarafından ara malik …’a yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu 2.el konumunda bulunan davalı …’ın ise aynı sebeple açılan davalara konu olan temliklerde vekil sıfatıyla hareket ettiği gözetildiğinde T.M.K.’nun 1024.maddesi uyarınca muvazaalı işlemi bilen ve bilmesi gereken konumunda bulunduğu ve aynı yasanın 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanmayacağı gözetilerek davanınkabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 24.749.17.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.