YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11405
KARAR NO : 2011/1919
KARAR TARİHİ : 22.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakan…’un 541 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 7/100 payının intikali ve icar işlemleri için alınan vekaletnameye satış yetkisi de eklenerek miras paylarının vekil…’nin tevkil ettiği vekil …aracılığıyla davalı mirasçılar …ve …ye satış suretiyle devredildiğini, kat irtifakı sonucu oluşan payların da diğer davalı …’ye temlik edildiğini vekaletnamedeki mirasçılardan birisinin imzasının sahte olduğunu, bir mirasçının da ölümünden sonra vekaletnamenin kullanıldığını ileri sürerek, payları oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılardan… … ve … davanın reddini savunmuşlar, davalı … ise davacı iddialarının yerinde olduğunu bildirmiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “….davada miras bırakandan intikal eden 7/100 paydan davacıların payına isabet eden oran dahilinde iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, miras bırakandan intikal etmeyen ve temlike konu olmayan davalılar … ve Ahmet’in temlikten öncede üzerlerinde bulunan diğer paylarının da kabul kapsamına alınması suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar … ve … vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.02.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asil … ile vekili Avukat ….. geldi, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı … vekili Avukat ile temyiz edilenler gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında belirtildiği şekilde işlem yapılarak, murisin temlike konu 541 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 7/100 payın taşınmaz üzerindeki binada kurulan kat mülkiyeti sonucu bu paya karşılık olmak üzere davalılardan … üzerindeki kat mülkiyetli 10, 11 ve 14 nolu bağımsız bölümler üzerinden davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılar … ve …’un temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 605.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.