YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11622
KARAR NO : 2010/13595
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Hazine 30 ada 34 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ……nun ölü yada sağ olduklarının bilinmediğini, gaip olmaları sebebiyle taşınmazın idaresi için kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresi içerisinde ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın satışının yapıldığını ileri sürerek, adı geçenlerin paylarına düşen bedelin Hazineye irat kaydedilebilmesi için gaiplerine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı Kayyım vekili, bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiş, bir kısım (gaip) davalılar vekili, gaip olmayan davalılar yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan soruşturma sonucunda gaip olmadıklarının saptandığı gerekçesiyle… hakkındaki davanın reddine, gaip olduklarının belirlendiği gerekçesiyle …’nin gaipliklerine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.