YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11629
KARAR NO : 2010/13623
KARAR TARİHİ : 20.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İPTAL VE TESCİL, BEDELİN İADESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan Hasan Arabacı’nın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 202 ada, 45 parsel sayılı,185 ada, 6 parsel ve 202 ada, 1 parsel sayılı taşınmazları, gelini olan davalıya tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yaptığını, yapılan işlemin bedelsiz ve muvazaalı olduğunun bir kısım mirasçılar tarafından açılan Çorlu Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2006/151 Esasa sayılı dava dosyası ile kanıtlandığını, davalının çekişmeli taşınmazlardan 185 ada, 6 ve 202 ada, 45 parseli üçüncü kişilere devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tescili olmadığı taktirde bedelin tazmini isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın davalıya yaptığı temlikin muvazaalı olduğu hususunun mirasçılardan … ve … tarafından açılan davada saptandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.225.13.-TL.bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.