YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11643
KARAR NO : 2010/12437
KARAR TARİHİ : 29.11.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen dava konusu 175 ada, 25 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını, davalı yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddelerinde aranan kazandırıcı zamanaşımı ile mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazın miras yolu ile intikal ettiğini, malik sıfatı ile zilyetliğin 20 yılı aşkın süredir devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hazine tarafından çekişmeli taşınmasın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu ileri sürülerek dava açılmış ise de yerel bilirkişi, tanık anlatımları, uzman bilirkişi raporu ve karşılık yazılardan dava konusu yerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve 3402 Sayalı Yasanın 14 ve 17. maddelerindeki koşulların davalı taraf yararına gerçekleştiği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.