YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12416
KARAR NO : 2011/2621
KARAR TARİHİ : 08.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, oysa imar uygulaması nedeniyle yapılan tevhit ve ifraz işlemleri sırasında hata ile 4138 m2’lik kısmın kendisine ait iken 2130 ada parsellerinin tamamının davalı adına, 4138 m2’lik kısım davalıya ait iken 2132 ada parsellerinin tamamının kendi adına tescil edildiğini, hatanın düzeltilmesi için yanlar arasında uzlaşma tutanağı düzenlendiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptal-tescil olmadığı takdirde zararın tazmini isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; bozma kararına uyulmuş olmakla karar lehinde olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğacağı tartışmasızdır, bu nedenle davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddine, ancak davacı iptal tescil isteğinin reddedilmesi halinde tazminat talebinde de bulunmuş olup, yerel mahkemece ve Dairece hakkında değerlendirme yapılmayan bu istek yönünden taraflar bakımından usuli müktesep haktan bahsedilemeyeceğinden tazminat isteği yönünden delillerin toplanarak bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.03.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile diğer temyiz eden vekili Avukat …geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-‘er TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 16.503.91.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.