YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12489
KARAR NO : 2011/2957
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı …’un malik olduğu 1460 ve 1461 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akti ile davalı torununa temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini daha önce Yusuf’un aynı iddia ile açtığı davanın bilinçsizliğinden istifade edilerek feragat ettirildiğini ileri sürerek, tapuların iptali ile Yusuf adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kısıtlı Yusuf’un taşınmazların temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olduğu ancak, açtığı davadan feragat ettiği tarihte hukuki ehliyetinin olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile saptandığından feragatın geçersiz olduğu, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.03.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl … ve vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 60.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.