Yargıtay Kararı 1. Hukuk Dairesi 2010/12545 E. 2010/13647 K. 20.12.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12545
KARAR NO : 2010/13647
KARAR TARİHİ : 20.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 201 parsel sayılı taşınmazın Hazine tarafından açılan 2002/84 esas sayılı davada kıyı-kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle tapusunun iptal edildiğini, oysa taşınmazın tapu kaydının Hazinenin davalı sıfatıyla yer aldığı Sulh Hukuk Mahkemesinin 1964/45 esas sayılı dava sonucunda oluştuğunu, Tapu Sicil Müdürlüğünün 2002/84 esas sayılı davaya tüm kayıtları göndermemesi nedeniyle bu hususun anılan davada dikkate alınmadığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini ve davanın reddedilmesini istemiştir.
Davalı …, HUMK.’nun 445.maddesinde sayılan koşulların bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
HUMK.’nun 445/10. maddesindeki iade-i muhakeme koşulunun gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 2002/84 esas ve 2004/34 karar sayılı ilamın iptaline ilişkin olarak verilen karar, Dairece;”öteki temyiz itirazlarının reddine, ancak yargılamanın yenilenmesi isteğine yönelik dava bağımsız bir dava niteliğinde olup, iptali istenen ilamın taşınmazın aynına yönelik bulunduğu ve konusunu oluşturan hakkın değerinin belirlenebilir olduğu gözetilerek nispi harca tabi tutulması zorunludur. Ne varki, Hazine harçtan muaf olduğundan, harcın tamamlanmasına gerek olmadığı dikkate alınarak, belirlenecek değer üzerinden davacı yararına nispi vekalet ücreti tayini ile istek halinde de davacı tarafından yatırılan harcın iadesine karar verilmesi gerekirken, anılan hususun gözardı edilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.