YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12582
KARAR NO : 2010/13418
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı … tarafından 69 nolu parselin tapusunun iptali ile tescil harici bırakılması ve mevcut yapının yıkımı talebi ile Belediye aleyhine açılan davanın kabul edilerek kesinleştiğini, ancak Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen kayıtların eksik olması nedeniyle taşınmazın hükmen Çatalkaya Köyü Tüzel kişiliği adına tescil edildiğinin saptanamadığı, çekişmeli taşınmaz yönünden birbirine aykırı iki kesin hüküm bulunduğunu ileri sürüp, yargılamanın yenilenmesi yoluyla 2002/85 Esas 2004/139 Karar sayılı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar,Dairece;“yargılamanın yenilenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak çekişmeli taşınmazın dava tarihindeki değerinin saptanması belirlenecek değer üzerinden davacı yararına nispi vekalet ücreti tayini gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bozma hükmüne uygun hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.