YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12870
KARAR NO : 2011/3302
KARAR TARİHİ : 22.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 15 ada 1 parsel sayılı taşınmazı haklı bir nedene dayanmaksızın davalının tasarruf ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, dava konusu taşınmazın, Belediyece Düzenleme Ortaklık Payı olarak ayrılmasını takiben belediye adına sicil oluşturulup, davacının bayiine satıldığını, daha sonra da davacının satın aldığını, işlemin iptali için idare mahkemesine açılan dava sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Asli müdahiller, davanın reddi gerektiğini bildirmişlerdir.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … asli Müdahil TMSF tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.03.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden…Aliminyum A.Ş. Vekili Avukat …, … asli müdahil vekili Av. … ile temyiz edilen davacı vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen asli müdahil vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çapın iptale kadar geçerli olduğu, diğer yargı mercilerinde açılan davaların eldeki davaya etkili olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı … asli müdahil TMSF’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenlerden alınmasına ve aşağıda yazılı 3.987.13.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.