YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12963
KARAR NO : 2010/13092
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile birlikte kayden paydaşı olduğu 417 parsel sayılı taşınmazın yıllar önce haricen ve rızaen taksim edilip, belli bölümü kullanırken bu yıl ki, ürünün davalılar tarafından toplanmak suretiyle müdahalede bulunulduğunu ileri sürerek,elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda fiili kullanım biçiminin oluşmadığı, aralarında yapılmış bir taksim sözleşmesinin olmadığı, davacının ortaklığın giderilmesi davası açabileceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, taraflarla birlikte dava dışı kişilerin taşınmazda paydaş bulundukları ve tüm paydaşları kapsar biçimde taşınmazın kullanım şeklini belirler nitelikte harici bir taksim bulunmadığı gibi fiili bir olgunun da gerçekleştirilmediği, ayrıca davacı bakımından intifadan men olgusunun gerçekleşmediği, her ne kadar yargılama aşamasında taşınmazın kullanım biçiminin mahkemece belirlenmesi talebinde bulunmuşsa da, bu konuda … Medeni Kanununun 693/ 2 maddesi hükmü gereğince dava dilekçesinde bir talepte bulunmadığına ve bir ıslah isteğinin de olmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.