YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13041
KARAR NO : 2011/3609
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında tefrik görülen davada;
Davacılar, kök miras bırakanları …..’nin malik olduğu dava konusu 13 parseldeki 404/1004 payını davalı …’ye mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak temlik ettiğini, asıl amacının oğlu ….. bağışlamak olduğunu, davalı ile…’in eşinin arkadaş olduklarını, murisin satmaya ihtiyacı bulunmadığını, anılan parseldeki diğer payında oğlu…’e bağışlandığını, tüm işlemlerin danışıklı olduğunu ileri sürerek, tapunun (imarla 152 ve 153 parsellerdeki davalı paylarının) miras payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların muvazaa iddiaları sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.03.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden … ve vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 14.137.22.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.