YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13124
KARAR NO : 2011/459
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 100 ada 146 parsel sayılı taşınmazın 775,3016,3414 Sayılı Yasa ve uygulama yönetmelikleri uyarınca 24.4.1988 tarihinde davalılara tahsisinin yapıldığını ve 12.09.1988 tarihinde de davalılar adına tescil edildiğini, ancak tescilden itibaren yasal süre içinde inşaata başlanmadığından arsa tahsisinin 3.8.1995 tarihinde iptal edilip, davalılara ilanen bildirildiğini ileri sürerek; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Fer’i müdahiller, çekişmeli taşınmazı 26.01.1995 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle davalılardan satın alıp, 19.9.1995 tarihli yapı ruhsatına istinaden de taşınmaz üzerine 5 katlı bina yaptıklarını,tahsisin iptali isteminin iptaline yönelik açtıkları idari davanın da derdest olduğunu, tahsisten ve bina yapımından uzun yıllar sonra iş bu davanın açılmasının hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu belirterek,davaya katılma taleplerinin kabulü ile davanın reddini istemişlerdir.
Davalılar Mustafa, Mehmet ve Hüseyin, çekişmeli taşınmazı 1995 yılında katılanlara devrettiklerini beyan etmişler, diğer davalı … ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekili temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1,25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.