YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13207
KARAR NO : 2011/314
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı …’nın malik olduğu 4045 parsel sayılı taşınmazını, mirasçısı ve kızı olan Nehriye Tunca’nın baskı ve yanıltmaları neticesinde Nehriye’nin damadı olan davalıya satış gibi göstererek tapuda devrettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olup, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bankadan kullandığı konut kredisi ile taşınmazı satın aldığını, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı …, dava konusu taşınmazı miras bırakanın tapuda satış gibi göstererek kendisine temlik ettiğini, daha sonra istekleri üzerine diğer dahili davalıya devrettiğini, bu işlemler sırasında para alıp vermediğini bildirmiştir.
Dahili Davalı …, emlakçılık yaptığını, dava konusu taşınmazı miras bırakanın diğer dahili davalıya devrettiğini, ondan da kendisine geçtiğini, daha sonra davalıya taşınmazı temlik ettiğini, yapılan devirlerin tapuda satış gibi gösterildiğini, ancak para almadığını ve vermediğini bildirmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.