YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13230
KARAR NO : 2011/236
KARAR TARİHİ : 17.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Suruç Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2004 gün ve 287-311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … Gökhan vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,tapu iptal ve tescile, bakiye 26.195.42-TL. karar ve ilam harcının davacının adli müzaharetten yararlanması nedeniyle hüküm kesinleştiğinden davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen 29.12.2004 tarih ve 2003/287 Esas 2004/311 Karar Sayılı karar taraflara yöntemine uygun biçimde tebliğ edilmiştir.
Anılan tebliğin geçerli olduğu ve buna göre hükmün 25.01.2008 tarihinde kesinleştiği gözetildiğinde mahkemenin 05.02.2008 tarihli ek kararla Harçlar Kanununun 28/1-A VE 32.maddeleri söz konusu edilerek, kararın kesinleştirilmesi isteğinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu söylenemez.Bu durumda, mahkemece önceden çıkartılan karar tebliğinin geçerli olduğu kabul edilmelidir.
O halde hüküm davalı … vekiline 09.01.2008 tarihinde tebliğ edilmekle 25.01.2008 tarihinde kesinleşmiş sayılır.
Hal böyle olunca, hüküm kesinleştikten sonra temyiz edilemeyeceğinden, HUMK.’nun 432 ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 16.01.1990 ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, davalı …’ın 11.10.2010 tarihli temyiz isteğininREDDİNE, 17.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.