YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13245
KARAR NO : 2011/1480
KARAR TARİHİ : 14.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası …dan miras kalan ev nitelikli 875 parsel sayılı taşınmazı kendi rızasıyla davalı kardeşlerine devretmek istediğini, ancak kulaklarında işitme engeli bulunmasından yararlanan davalıların kendisini kandırdığını ve 19 parsel sayılı taşınmazı adlarına devrini sağladıklarını, okuryazar olmadığını ileri sürerek, dava konusu 19 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen hukuki sebebe dayalı maddi vakıaların kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.