YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13300
KARAR NO : 2011/3929
KARAR TARİHİ : 05.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları anneleri ….’nun 181 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak gelini olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında iptal-tescil istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, bedelinin satıcıya ödendiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali isteğine ilişkin olduğu, davacılara tescil davası açması konusunda olanak tanınması, açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra bir hüküm kurulması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacılar tarafından açılan tescil davası eldeki dava ile birleştirilmiş ve mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.04.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vd. vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, Iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın satış suretiyle davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek davanın davacıların veraset ilamında geçen miras payları oranında iptal ve tesciline şeklinde kabul edilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.678.56.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.