YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13357
KARAR NO : 2011/1152
KARAR TARİHİ : 10.02.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çok yaşlı olan miras bırakanları …in emekli aylığını almak için torunu …e vekalet verdiğini, …n vekalet görevini kötüye kullanarak miras bırakana ait 3940, 4843 ve 4996 parsel sayılı taşınmazları kardeşi olan davalıya muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, miras bırakanın paraya ihtiyacı olduğundan taşınmazlarını sattığını, alım gücü bulunduğunu, murise ait tedavi masraflarını ve murisin Tarım Kredi Kooperatifine olan borcunu ödediğini, bakiye miktarı ise murise verdiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “… Tapu kaydının iptali ile terekeye iade istekli davada, elbirliği ( iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olması nedeniyle davaya katılmayan ortağın olurunun alınması yada miras şirketine M.K.nun 640. mad. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerektiği ” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.058,86.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.