YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13396
KARAR NO : 2011/364
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’in ölümünden kısa bir süre önce muvazaalı olarak 9530 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümü davalı eşi …’e, …’in ise aracı kıldıkları …’ya, onun da davalı …’e satış göstererek temlik ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile muris … mirasçıları adına payları oranında iptal-tescil olarak sınırlandırmışlardır.
Davalılar, satışların gerçek olduğunu, miras bırakanın diğer mirasçılarına da taşınmaz devrettiğini, alım güçleri bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalılardan …’e yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, ara malik …’in de taşınmazı bir bedel ödemeksizin edindiği ve diğer davalı …’ye devrettiği, maliklerin el ve işbirliği içerisinde bulundukları, son kayıt malikinin de … Medeni Kanununun 1024.maddesi hükmü uyarınca muvazaalı işlemi bilen ve bilmesi gerekli konumda olduğu ve aynı yasanın 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.221.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.