YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13397
KARAR NO : 2011/365
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı … adına kayıtlı 473 ada 7 parsel sayılı taşınmazın murisin bunama halinden faydalanılarak tehdit ve fiziki taciz sonucu serbest iradesi dışında alınan vekaletname ile diğer mirasçıların hisseleri de gaspedilerek ve muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla temlik edildiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, annesine sürekli bakıp her türlü ihtiyacı ile ilgilendiğini, miras bırakanın gördüğü ilgiden memnun kaldığını, akıl sağlığının yerinde olduğunu, bilinci yerinde olarak arsayı kendisine sattığını bedeller arasındaki farkın tek başına muvazaanın kanıtı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin satış sözleşmesinin yapıldığı sırada fiil ehliyetine sahip olduğu, ancak işlemin danışıklı yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle muvazaa hukuksal nedenine dayalı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 491.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.