YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13442
KARAR NO : 2011/387
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 19978 parsel sayılı taşınmazlarını davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmaz mülkiyetinin ihtilaflı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların müdahalesi sabit görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yazal ve hukuksal gerekçeeye , delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının esasa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine .Ancak, dava dilekçesinde belirtilen ve itiraza uğramayan dava değeri üzerinden davacılar yararına avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak yargılama aşamasında harcı tamamlanmayan değer gözetilerek fazla vekalet ücreti takdiri doğru değilse de, değinilen bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 5. bendinin karar metninden çıkartılarak yerine ” 450.00 YTL. maktu vekalet ücretinin davalılardan…” ibaresinin eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.