YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13729
KARAR NO : 2011/621
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar adına kadastro çalışmalarında senetsizden tespit ve tescil edilen 43 parsel sayılı taşınmazın, 2863 Sayılı Yasanın 6.maddesinde belirtilen yerlerden olduğunu, 2.derece doğal sit alanı olarak tescil edildiğini, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, şelalenin döküldüğü kısım ve civarında bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, bir savunma getirmemişlerdir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…yukarıda belirlenen olgular gözetildiğinde anılan yasal değişikliklerden önce davalılar adına sicil kaydının oluştuğu, bu nedenle kazanılmış hakların korunması gerektiği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi …’in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.