YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13915
KARAR NO : 2011/871
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-YIKIM-TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3625 parsel sayılı taşınmazının bir kısmının davalılar Sezgin ve Necati tarafından yol olarak kullanıldığını, duvarının davalı … tarafından yıkıldığını belirterek elatmanın önlenmesi ile yıkılan duvar bedelinin tazmini ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, birleşen davasında ise taşınmazından davalı D.S.İ Genel Müdürlüğü ve … Sulama Kooperatifi tarafından sulama kanalı geçirildiğini, komşu parsel maliki davalılara ait seralarınında tecavüzlü olduğunu belirtip, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve tazminat talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile davalılar Necati ve Sezgin’in elatmalarının önlenmesine, duvar bedelinin tazminine, tazminat talebinin reddine, birleşen davada davalı D.S.İ aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı …’nin elatmasının önlenmesine, kanalın yıkımına, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, diğer davalılar aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ve tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalılar Necati ve Sezgin vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalılar Necati ve Sezgin’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine 198.17.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.