YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14024
KARAR NO : 2011/4884
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları dedeleri …’nın 1019 parsel sayılı taşınmazını gerçekte bağışlamak istediği halde satış göstererek davalıların miras bırakanı olan oğlu …’ya temlik ettiğini ileri sürüp, 1/2 payının tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemiştir.
Davalı …, satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, murisin taşınmazı temlikindeki amacının davacıların murisin mirastan mahrum etmek olmayıp, davalıların murisi yanında tutmaya yönelik olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.4.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen … vekili Avukat … geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen asıllar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.