YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14103
KARAR NO : 2011/4880
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çok uzun süredir arkadaşı olan davalı … ile birlikte ortak olarak satın aldıkları 489 ada 257 parseldeki 6 nolu dubleks meskenin 1/2 paylarla adlarına kayıtlı iken ihtiyacı nedeniyle kendi payını satmak istediğinde diğer paydaş …nün talip olduğunu söyleyip, banka kredisi için başvurduğu izlenimi yaratarak hileli yollarla satış işleminin kardeşi davalı … adına yapılmasını sağladığını, işlerin uzaması bahanesiyle ikna edilerek satış bedelinin o gün ödenmediğini, daha sonra davalıların kredi almaktan vazgeçtiklerini, hesabına 14.000.-TL para havale edildiğini, kalan bedelin halen ödenmediğini ileri sürüp, tapunun iptali ile 1/2 payın adına tescilini, olmazsa taşınmaz bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı …’nün kayıtla ilgisi bulunmadığından bahisle davalı … hakkındaki davanın husumetten reddine, davacının iradesinin sakatlandığı gerekçesiyle davalı … hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.4.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile yine temyiz eden vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen ididanın içeriği ve ileri sürülüş biçimiyle sözleşmenin davalıların hileli hareketleri sonucu akdedildiği, bu hususun dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi incelemesi ile sabit olduğu gözetilerek dava
kabul edildiğine göre; davacı ve davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden taraf vekilleri için 825.00.’şer-TL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine, aşağıda yazılı 1.566.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.