YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14137
KARAR NO : 2011/4881
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 173 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine villa şeklinde evler yapılması konusunda dava dışı yüklenici ile inşaat sözleşmesi yaptıklarını, yüklenicinin B blok 1 nolu villayı davalılara, B blok 2 nolu villayı dava dışı …’e sattığını, tapuda satış işlemleri yapılırken müteahhidin verdiği tapu bilgileri yanlış olduğundan Robert’e ait villanın tapusunun yanlışlıkla davalılara verildiğini, davalıların yanlışlık sonucu aldıkları tapuyu iade edeceklerine güvendiğinden kendisine verilen villanın 5/6 payını davalılara devrettiğini, ancak kötüniyetli davalıların yanlışlıkla fazladan aldıkları payı geri vermeye yanaşmadıklarını ileri sürerek, B blok 1 nolu villanın 5/6 payının tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.04.2011 Salı günü saat 9.45 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.