YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/201
KARAR NO : 2010/4215
KARAR TARİHİ : 13.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … VS.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı … İdaresi, adına kayıtlı 11 parsel sayılı taşınmazda davalılara ait yapılar bulunduğundan tasarruflarının engellendiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, ayrı ayrı muhtesatların tapunun beyanlar hanesinde gösterildiğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.04.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat ….. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hakkında kabul kararı verilen davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın çaplı taşınmaza elattıkları belirlendiğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 992.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.