YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2032
KARAR NO : 2010/3524
KARAR TARİHİ : 29.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 1869 parsel sayılı taşınmaza komşu taşınmaz ile aralarına davalılar tarafından imara aykırı olarak duvar ve dolgu yapıldığını, ayrıca komşu taşınmazda bulunan akaryakıt işletmesine ait LPG ve akaryakıt tanklarının standartlara uygun olmadığını, kendileri için tehlike yarattığını, taşınmazı kullanımını engellediğini ileri sürerek, ihata duvarının yüksekliğinin düşürülmesini, dolgu seviyesinin indirilmesini, LPG tanklarının taşınmazdan uzaklaştırılmasına, ayrıca değer kaybı ve uğranılan zarar nedeniyle tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, tazminat isteğinin kısmen kabulüne, duvar ve dolgunun imara uygun olduğu, dolum tanklarının da standartlara uygun yapıldığı gerekçesiyle, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların dava dilekçesinde ileri sürdükleri tüm isteklere ilişkin muhdesatın komşuluk hukuku açısından davacılara bir zarar vermediği, imara ve standartlara uygun olduğu belirlendiğine ve istekle bağlı kalınarak tazminata hükmedildiğine göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.