YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2143
KARAR NO : 2010/6059
KARAR TARİHİ : 28.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki bulunduğu 885 parsel sayılı taşınmazın kendisine boşanma davası açan eşi … tarafından kefili olduğu banka borcunun taşınmazın satılarak kapatılması isteği ve baskısı ile taşınmazın satışı için …’ı vekil tayin ettiğini,vekilin vekalet yetkisini kötüye kullanarak ve gerçek bedelinin altında taşınmazı annesi davalı …’e sattığını, tüm bu işlemlerin hile ve muvazaaya dayandığını ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının banka borçlarını kapatmak için taşınmazını satışa çıkardığını, hile ve muvazaanın söz konusu olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, vekilin vekâlet yetkisini kötüye kullandığı gerekçesiyle tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.5.2010 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davtiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada dayanılan maddi olaylar bakımından birkaç hukuki sebebin bir arada gösterilmesinde Hakuk Genel Kurulunun 11.4.1990 tarih 1990-1-152 – 1990/236 sayılı kararı uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı gibi temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiği belirlendiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.315.60.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…