YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2206
KARAR NO : 2010/3111
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı … idaresi, 673 ada 22 parsel sayılı taşınmazın….paşa vakfından icareli olduğunu, maliki…kızı Anastasya’nın gaip olması nedeniyle … Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/922-132 sayılı kararıyla İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu, hazine tarafından açılan tapu iptal tescil davasının red edildiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazı mutasarrıfının gaipliğine, taşınmazın tapusunun iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.