Yargıtay Kararı 1. Hukuk Dairesi 2010/2319 E. 2010/6496 K. 07.06.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2319
KARAR NO : 2010/6496
KARAR TARİHİ : 07.06.2010

MAHKEMESİ : ÜNYE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/06/2007
NUMARASI : 2005/18-2007/358 Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı N.’den kalan 573-574-575-576-577-578-579-580 numaralı parsellerde miras payı bulunmasına karşın, taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını, kendi kullanımının engellendiğini ve fındık gelirinden kendisine pay verilmediğini ileri sürerek, payına yönelik el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda davacının miras payının bulunduğu, taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığı ve davacı kullanımının engellendiği gerekçesiyle paya yönelik el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan M. ve C. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davacı payının davalılar tarafından kullanıldığının saptandığı gerekçesiyle davacı payına yönelik el atmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öyle ise bu yöne değinen temyiz itirazlarının reddine.
Ancak, ecrimisil istekli dava kısmen reddedilmiş olduğuna göre vekille temsil edilen davalılar yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemiş olması doğru değildir.
Davalılar M.ve C.’ın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlere hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.