YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2328
KARAR NO : 2010/6055
KARAR TARİHİ : 28.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACI-(K.DVL.) : …
DAVALI-(K.DVC.) : …
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 2890 sayılı parselde bulunan dairelerden birinde davalı damadının oturduğunu, ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, binanın yapımında katkısı olduğunu, kendisine taahhüt edilen dairede oturduğunu savunmuş, birleşen davasında ise taşınmaza yapmış olduğu 30000 lira masrafın faizi ile birlikte tahsilini ve hapis hakkı tanınmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davalının kayden davacıya ait taşınmaza haksız olarak müdahale ettiği gerekçesiyle el atmasının önlenmesine, kanıtlanamayan birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı (karşı davacı) vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2010 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının (karşı davacının) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.025.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan (karşı davacıdan) alınmasına, 28.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…