YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2468
KARAR NO : 2010/6258
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babalarının 3979 ada 11 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalı kızı …’e devrettiğini ileri sürerek iptal-tescil istemişler; davanın açılmasından sonra taşınmazın davalı … tarafından akrabası olan …’e satılması nedeniyle … hakkında birleştirilen 2006/230 esas sayılı davayı açmışlar; taşınmazın yargılama sürerken kamulaştırılması nedeniyle isteklerini kamulaştırma bedelinin tahsiline dönüştürmüşlerdir.
Davalı ve birleştirilen davanın davalısı, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazzalı yapıldığı ve taşınmazın kamulaştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, muvazaalı temliklerin iptaline, kamulaştırma bedelinin miras payları oranında mirasçılara ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.06.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ve diğer temyiz eden vekili Av. … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın ara malik Nursel’e yaptığı, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olduğu, ikinci el konumundaki son kayıt maliki davalının ise durumu bilen yada bilmesi gereken kişi konumunda bulunduğu, … Medeni Kanununun 1024.maddesi aracılığıyla 1023.maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı anlaşıldığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.585.78.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.