YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2485
KARAR NO : 2010/3521
KARAR TARİHİ : 29.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 9 parsel sayılı taşınmaza davalı Belediyece kamulaştırılmasız elatılması sebebiyle açılan tazminat davasında, elatılan kısımdan payına isabet eden yerine, tamamının davalı … adına tesciline karar verildiğini, elatılan ve bedeli ödenen kısım haricindeki pay için tescilin yolsuz tescil hükmünde olduğunu ileri sürerek, kalan kısma isabet eden payın iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, maddi hata olduğunu ve takdiri mahkemeye bıraktıklarını belirtmiştir.
Mahkemece, taşınmazın kamulaştırılan bölümü dışında davacının 25744/1088000 payı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 405,00 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.