YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2652
KARAR NO : 2010/4375
KARAR TARİHİ : 15.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 5 parça taşınmazını oğlu davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, davalının murisin yaşlılığı ve şuur kaybından yararlanıp devirleri sağladığını ileri sürüp, muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazlarını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 880.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.