YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2919
KARAR NO : 2010/6476
KARAR TARİHİ : 04.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’nın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve vekil aracılığıyla 4280, 4324, 4368, 4379, 4411, 4460, 4461 ve 5032 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerinin tamamını davalılardan oğlu … ile sağır ve dilsiz oğlu … adına 11.07.1986 Tarih 4309 yevmiye nolu resmi mukavele ile satış yapılmış gibi temlik ettiğini, dava konusu 4368 parselin daha sonra ifraz sonucu 5367 parsel ile 5368, 5368 parsellerin yeniden ifraz sonucu 6306 ve 6307 parsel numaraları aldığını, dava konusu taşınmazların kök muris … ’den geldiğini, vekil …nin kök muristen gelen kız çocuklara ait hisseleri bedelsiz olarak sahiplenme saiki ile kendi üstüne alamadığından, sözünü geçirebileceği ve her istediğini yaptırabileceği kendi çocuğu davalı … ile sağır ve dilsiz olan oğlu … üzerine muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, miras bırakan …’nın kendi iradesi ile taşınmazlarını devrettiğini, kardeşi …’yi vekil tayin ettiğini, taşınmazların vekaletname verildikten 4 yıl sonra satıldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan Şahman’a karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın muris muvazaası nedeniyle davacıların miras payları oranında kabulüne, 3. kişiye satılan 4379 parsel sayılı taşınmaz yönünden bedelin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 04.6.2010 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına ve aşağıda yazılı 16.946.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 4.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.