YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2933
KARAR NO : 2010/3729
KARAR TARİHİ : 01.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları …in mirastan mal kaçırmak amacıyla kayden malik olduğu 2553 ve 2554 parsel sayılı taşınmazları kızı…’e, 1500 ada, 3 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümü ise kızı…’den olma torunu …’e satış yoluyla temlik ettiğini, temlik işlemlerinin bedelsiz muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, …..,’e temlik edilen taşınmazın Silivri’de bulunduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, satışın gerçek olduğunu, bedeli karşılığında temellük edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; yetki itirazı reddedilerek yapılan yargılama sonucunda temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazları aslında bağış olduğu halde davalı kızına ve ondan olma torununa satış göstermek suretiyle mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiğine; HUMK.’nun 13/son maddesi uyarınca birden fazla taşınmazın dava konusu olması durumunda bunlardan birinin, bulunduğu yer mahkemesinde dava açılabileceğine göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.620.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.