Yargıtay Kararı 1. Hukuk Dairesi 2010/3008 E. 2010/5433 K. 10.05.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3008
KARAR NO : 2010/5433
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ...'in 16265 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 41 noulu bağımsız bölümü davalı ...'e satış yoluyla, 2547 ada 4 nolu parseldeki 9 nolu bağımsız bölüm ile 3 ada 16 nolu parseldeki 1,3 ve 4 nolu bağımsız bölümleri de ölünceye kadar bakım akdiyle temlik ettiğini, davalının murisin dava dışı mirasçısı ... 'nun oğlu olup, devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında satış yoluyla devredilen taşınmazın 2794 ada 5 parsel sayılı taşınmaz olduğunu belirterek maddi hata yapıldığını bildirmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle 2794 ada 5 nolu parsele yönelik davanın kabulüne; diğer taşınmazlar yönünden ise bakım koşullarının yerine getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...