YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3040
KARAR NO : 2010/4928
KARAR TARİHİ : 28.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
MÜDAHİL DAVALI : … VS.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4774 ada 2 parsel sayılı taşınmazın aslının … …Vakfından olduğunu, taşınmazın maliki olan …kızı…’ye ulaşılamadığından kayyım tayin edildiğini, mahluliyet kararı alındığını ileri sürüp, mahlulen … …Vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın Hazine ile ilgisi bulunmadığını ileri sürüp, davanın husumet yokluğundan reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayıt maliki …kızı…’nin mirasçılarının bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle kayıt malikinin mirasçıları saptandığından davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.