YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3051
KARAR NO : 2010/7007
KARAR TARİHİ : 15.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacının uzun yıllardır yatalak ve bakıma muhtaç olması, en az 10 yıldır gözlerinin görmemesi ve akıl sağlığının yerinde bulunmaması nedeniyle vasayet altına alındığını, vesayet davası sırasında ,davacının 54 ada 50 ve 99 parsel sayılı taşınmazlarının 10.10.1996 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik etmiş olduğunun öğrenildiğini , davacının işlem tarihinde acz içinde olup, taşınmazların değeri hakkında bilgi sahibi olmadığını, satış idrak gücü bulunmadığını, satış bedelinin dahi eline geçmediğini ileri sürerek tapu iptali ve davacı adına tescil isteğinde bulunmuş, bozma kararı sonrası davacının ölmesi nedeniyle mirasçıları tarafından dava takip edilerek hile hukuksal nedeni bakımından da değerlendirme yapılmak suretiyle davanın kabulü ile iptal ve mirasçılar adına tescil istemiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığını ve iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli taşınmazların tevhit ve ifraz işlemlerine tabi tutulup, kat irtifakı tesis edilip bir kısım bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine dair verilen karar Dairece ” gabin hukuksal nedeni yönünden Borçlar Kanununun 21. maddesi hükmü dikkate alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmiş olması doğru bulunmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ehliyetsizlik hukuki nedeni yönünden istemin reddinin onandığı, gabin bakımından ise akit tarihi 10.10.1996 olup, davanın 13.10.2003 tarihinde açıldığı ve bu nedenle Borçlar Kanununun 21. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin dolduğuna değinilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.6.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Şirin Turan ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, 15.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.