YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3102
KARAR NO : 2010/3943
KARAR TARİHİ : 07.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanın maliki olduğu 24 parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümü ara malik kullanarak satış suretiyle davalı kızı …’e temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın miras bırakan tarafından davalılara temlikinin muvazaalı olduğu hususu Bakırköy 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/225 Esas- 2005/316 Karar, 25.10.2005 tarihli karar ile de saptandığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı …’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 605.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.