YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3754
KARAR NO : 2010/4687
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 28 parselin 6050 m2 sine karşılık gelen 1/2 payının kendisine ait iken davalı ile 2100 m2 lik bölümün satışı konusunda anlaştıklarını ve 2100 m2 sinin satış bedelini almak suretiyle akit yapılmasını istediklerini, ancak tapuda işlem yapılırken hatalı olarak 1/2 payın tamamını davalıya temlik edildiğini ileri sürüp, tapunun 3950/12100 payının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, aleyhine açılan davayı kabul ettiğini, ancak davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden masrafların davacı üzerinde bırakılması gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, İmar Kanunu 18/son maddesi gereğince imar planı dışında kadastro parseli olan dava konusu taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mahkemece 3194 Sayılı Yasanın 18 ve taşınmazın tarla niteliğinde tarım arazisi olması sebebiyle 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 5578 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile değişik 8.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.