YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3866
KARAR NO : 2010/6035
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACI (BİRL.DOS.DVL.) : … VS.
BİRL.DOS.DAVACISI : …
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı …, kayden paydaşı olduğu … parsel sayılı taşınmazı ile davalıların malik oldukları … Köyü 1433 sayılı parsellerin 19523 m2 kısmında mükerrer kadastro ile çifte tapu oluşturulduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş, bilahare 501 ada 52 sayılı parselin diğer paydaşı … tarafından da davaya muvafakat edildiği bildirilmiş, birleşen davaya karşı da davalılar …,… davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı İdare vekili, davanın husumet nedeniyle reddini istemiş, diğer davalılar ise, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı … birleşen dosya davacısı …, birleşen davasında; kayden maliki olduğu 1433 parsel sayılı taşınmazı ile davalıların maliki oldukları 901 ada 52 parsel sayılı taşınmazın 20500 m2 kısımda mükerrer olduklarını, kendi taşınmazının kadastrosunun daha önce olup, tapusunun öncelik taşıdığını ileri sürerek, tapu iptali isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, 1433 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle; asıl davada davalı idare yönünden davanın husumetten, diğer davalılar yönünden ise, esastan reddine, birleşen davanın da kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı … ve … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı … ve …’nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…