YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3921
KARAR NO : 2010/4574
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, vekil kıldığı davalı kardeşi …ın, bilgi ve rızası dışında, vekalet akdini kötüye kullanarak dava konusu 919 ada 1 ve 920 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarını diğer davalı oğlu …’e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, vekalet akdinin kötüye kullanılmadığını ve kendilerinden alacağı da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların dava tarihinden önce dahili davalıya temlik edilmiş olması ve dahili dava yoluyla taraf teşkili sağlanamayacağı gerekçeleriyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Tazminat açısından istekte bulunduğu halde bu konuda mahkemece, “dava açmakta muhtariyetine” şeklinde karar verilmesi doğru değil ise de davacı kararı temyiz etmediğinden bu konu bozma nedeni yapılmamıştır. Davalılardan …’in temyiz itirazına gelince; dava, davalıya husumet tevcih edilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğine göre, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğrudur. Temyiz itirazının reddi ile yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.