YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4174
KARAR NO : 2010/5029
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanın 1154 ada 453 parsel sayılı taşınmazdaki 77/1310 payını 21.9.1982 tarihinde ve satış suretiyle davalıların miras bırakanı olan oğlu Zekiye temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, miras payları oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, çekişmeli taşınmazın alımında ve üzerine konut yapımında emeği olan miras bırakanları …’nin kök muris …’nin ihtiyaçları nedeniyle taşınmazı satmak zorunda kalması üzerine bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, taşınmazın belediyece kamulaştırılmasına karar verilmesi nedeniyle muris …’nin ölümünden 24 yıl sonra ileri sürülen, muvazaa iddialarının yerinde olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her nekadar taşınmazdaki eldeki davanın davalılarına ait paylar kamulaştırılmış ise de, 2942 Sayılı Yasanın, 4650 Sayılı Yasa ile değişik 25.maddesi hükmü uyarınca mülkiyetin tescille idare adına geçeceği öngörülmekle beraber eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen çap kaydından idare adına sicil kaydının oluşmadığı gözetildiğinde iptal-tescil kararı verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 607.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.