YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4400
KARAR NO : 2010/5605
KARAR TARİHİ : 12.05.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
BİR.DOS.DAVACISI :İSTANBUL VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı Hazine, çekişme konusu 1630 ada 9 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından …’in gaip olması nedeniyle payının 10 yıldan fazla süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek, … Medeni Kanununun 588.maddesi uyarınca gaiplik ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Birleştirilen davanın davacısı Vakıflar İdaresi ise, çekişme konusu 1630 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 175/7344 pay sahibi olan …’in varissiz öldüğünü, bu nedenle payının mahlulen vakfına rücu ettiğini ileri sürerek, mahlulen vakfı adına tescilini istemiştir.
Davalı … vekili, Vakıflar İdaresinin açtığı davanın reddini, Hazinenin açtığı davanın ise kanıtlanması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın tapu iptal ve tescil isteği yönünden reddine, gaiplik talebi bakımından kabulüne, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.