YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5424
KARAR NO : 2010/6312
KARAR TARİHİ : 02.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL.

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazına davalının malzeme koymak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuş, bilahare ecrimisil isteğinden feragat etmiştir.
Davalı, taşınmazı uzun yıllardır kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Davacı … vekili Av. …’e, kararın 05.03.2010 tarihinde, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin ise 30.03.2010 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 13.04.2010 tarihinde hakim tarafından havale edildiği, 14.04.2010 tarihinde harçlandırılmak suretiyle temyiz defterine aynı gün kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 gün, 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı inancı ve HUMK’nun 432. maddesi gereğince 15 günlük yasal temyiz süresinin ve HUMK’nun 433/2.maddesinde öngörülen 10 günlük katılma yoluyla temyiz süresinin geçirildiği anlaşılmakla, davacının temyiz isteğinin REDDİNE.
Davalının temyizine gelince; dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 348.62.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.