YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5444
KARAR NO : 2010/6278
KARAR TARİHİ : 02.06.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO İŞLEMİNİN İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 52 ve 168 parsel sayılı taşınmazları davalı … ile yapılan trampa yoluyla edindiğini, …ve Halitli köylerinin sınır komşuları olması nedeniyle iki farklı paftanın mevcut bulunması sonucu mükerrer tahdit ve tespit işlemi nedeniyle kadastro müdürlüğünün 3402 Sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca ikinci kadastronun resen iptal edildiğini ileri sürerek idarenin iptal işlemine ilişkin kaydın kaldırılmasına ve davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mükerrer kadastro işleminde sorumluluğunun bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 22. maddesi uyarınca yapılan işlemin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 02.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.