YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5728
KARAR NO : 2010/7945
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 3445 ve 3446 sayılı parsellere davalının tarım yapmak suretiyle müdahale ettiğini, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/9 ve 2004/8 Değişik İş dosyası ile haksız elatmanın ve tazminatın,saptandığını ileri sürerek,elatmanın önlenmesine ve 5.873,00 Tl tazminatın geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazların mülkiyet durumunun ihtilaflı olduğunu, tespit dosyası ile varılan sonucun gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 3445 parselde tarafların paydaş oldukları, davacının da çekişmesiz kullandığı yer olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin reddine, 3446 parsel bakımından ise davalının kayıtla bir ilgisi olmadığı, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazı tarım yapmak suretiyle işgal ettiğinin keşfen saptandığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne davacının 7/8 payına karşılık geriye dönük 5 yıllık 15.07 TL. ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 5.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…