YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6295
KARAR NO : 2010/8040
KARAR TARİHİ : 08.07.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 637 ada 93 parsel sayılı taşınmazın intifa hakkını uhdesinde bırakıp çıplak mülkiyetini ölünceye kadar bakılacağı inancıyla davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, davalıların kendisi ile ilgilenmediklerini, bakımını yapmadıklarını, kandırıldığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazı davacının kendi isteği ile satış suretiyle temlik ettiğini, iddiaların doğru olmadığını, bakım konusunda davacı ile bir anlaşmalarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara ölünceye kadar bakma koşuluyla değil, satış suretiyle devredildiği, baskı ve hilenin söz konusu olmadığı, evli olan davacının davalılar ile bakım sözleşmesi yapma ihtiyacı bulunmadığı, iddianın sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının çekişmeli taşınmazı iradeyi bozucu bir nedenle değil, bilerek satış suretiyle davalılara temlik ettiği ve hile iddiası kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…